TARP2

from 사회/경제 2009. 2. 11. 15:18

미국 재무부에서 금융안정대책을 발표했다. 가이트너의 첫시험대가 될수 있는 대안이었는데 시장의 반응은 냉담하다. (밤새 미국 S&P500 지수 -4.91%, 다우는 8000선 붕괴) 시장이 하락한 이유라면 기대했던 바와 달리 대책이 디테일하지 못하다는 것이다.

기존에 배드뱅크를 설립해서 부실자산을 처리하겠다는 생각이 철회되고, 민간자본을 끌어들여 해결한다는 생각인데 이 생각에 대해 그다지 우호적인 분위기가 형성되는것 같진 않다. 일단 은행을 국유화하지 않고 private bank로 남겨두겠다는 생각은 오히려 자본주의적이지만 이코노미스트에서는 어차피 오늘날엔 자유방임주의까지 포용하기는 힘들다고 말하고 있다.

이번 금융안정대책은 크게 4가지 제안이 있다. 첫번째는 은행들이 '스트레스 테스트'를 받도록 하겠다는 것이다. 앞으로 미래에 발생할 손실을 버틸만한 자본이 있는가를 보는것이다. (하지만 이 스트레스 테스트를 "어떻게" 할것인가에 대한 디테일이 부족)

두번째는 민간과 정부가 함께 부실자산에 대한 평가를 한다는 것. 정부가 어느정도 융자를 하는 식으로 1조달러 정도의 민간자본을 이용해 부실 자산을 매입한다는 것이다. (이것도 어떻게 평가를 할것인가에 대한 디테일이 부족 - 시장은 부실자산을 어떻게 분리해내야하고 평가해야하는지 확신하지 못한다.)

세번째는 2000억달러 정도였던 TALF를 5배 정도로 확대시킨다는것이다. TALF는 자동차 할부금융과 학자금 대출, 신용카드 대출 등을 기반으로 만들어진 자산유동화증권(AAA 등급) 흐름을 개선, 궁극적으로 소비자 신용 흐름이 개선될 수 있을 것이란 목적에서 만들어진 것이다.

네번째는 주택시장안정을 위해 500억달러를 쓰겠다는 것. 여기에 대한 구체적인 제안들은 다음주에 발표된다고...

가이트너가 왜 배드뱅크안을 철회한건지 알수는 없지만 아마도 비용이 많이 들기 때문이 아닐까 생각된다. 이렇게 되면 폴슨의 TARP와 그다지 다를 것이 없다는 얘기도 있던데...어떻게 흘러갈지는 좀 지켜봐야하지 않을까...

댓글을 달아 주세요


세상에 믿어선 안 될 말들이 꽤 된다. 학창시절 조회시간 교장선생님의 "마지막으로~"라는 말이나 애인이 말하는 "너 없으면 못살아~" 등등... 선의의 거짓말도 있겠지만 가끔 그 거짓말이 치명적으로 작용하는 경우도 있다. 특히나 주식시장에서 애널리스트들의 거짓말은 치명적이다.

이코노미스트에 다음과 같은 기사가 올라왔다.

In South Korea, a reluctance to issue sell recommendations has already taken hold. Of the 17,335 reports issued by South Korean brokers in 2008, there were 14,903 “buy” recommendations but not a single “sell”, according to FnGuide, a Seoul-based financial-information company. At best, that reflects poor analysis: the stockmarket tumbled 41% during the year.

2008년 17,335개의 레포트 중에 14,903개가 "Buy"라고 말했다는것.(대략 85%) 물론 잘 알다시피 2008년 주식시장은 41%나 하락했다. 만약 기업 분석 레포트를 보고 주식을 했다면 손해 볼 확률이 이득을 볼 확률보다 크다는 얘기다.

이와 같은 일이 일어나는 이유로 기사에서는 정부의 압력을 얘기한다. 정부에서 시장에서 안좋게 받아들일만한 의견을 제시하는것을 반대한다는것. (기사에서 예로 제시한것이 한국과 대만이다.) 문득 이 기사를 보고 나니 생각나는 것이 지난 이동걸 금융연구원장의 사임시 했던 말이 떠올랐다.

경제성장률 예측치마저 정치변수화한 이 마당에 연구원을 정부의 `씽크탱크(두뇌)`가 아니라 `마우스 탱크(입)` 정도로 생각하는 현 정부가 정책실패의 원인을 정책의 오류에서 찾기보다 홍보와 IR에서 찾고 있다

흔히들 자기들 물량을 털어내기 위해서 애널리스트들의 레포트는 거짓 투성이라고 하지만 "Buy"를 제시하는 이유가 물량 떠넘기기든 정부의 압력이든 결과는 참 씁쓸하다.

댓글을 달아 주세요


흔히 미국의 주가지수를 얘기할때 가장 먼저 떠올리는 것이 다우지수다.(물론 아닌 사람도 있겠지만..) 경제방송 채널을 틀어보면 화면 하단부에 나오는 미국 주가지수도 다우지수를 나타내는 것이고...

최근에 다우지수가 왜곡되고 있다고 한다. 자동차주와 금융주가 폭락하다시피 했지만 다우지수상으로는 큰 차이가 나타나지 않기 때문이다. 이는 다우지수가 시가총액을 기준으로 하지 않고 시가를 기준으로 하기 때문에 나타나는 현상이다.

시가총액이 아닌 시가를 기준으로 지수결정

시가총액이 아닌 시가를 기준으로 하면 가격이 높은 주식은 회사 크기가 작더라도 지수 내에서 비중이 커진다. 국내의 예를 들면 삼성전자가 롯데제과에 비해 시가총액은 더 크지만 1주의 가격은 절반 정도 밖에 안되기 때문에 지수 상에서의 비중은 롯데제과에 비해 떨어지게 된다. 버핏이 있는 버크셔 헤서웨이나 구글 같은 고가주들은 다우지수에 편입될 가능성이 없는것이다.(편입되면 비중 자체가 엄청나져버리니까...)

게다가 미국엔 1만개가 넘는 기업이 있지만, 다우지수에 편입되는 종목은 30가지뿐...(미국을 대표하는 기업들이라고는 하지만...) 편입되는 종목의 선정도 월스트리트 저널 편집장의 재량이다. 흔히들 주가지수가 장기적으로 우상향 한다고 하지만 이것은 편입되는 종목들이 계속해서 바뀌기 때문이기도 하다. (물론 편입종목되는 종목들이 바뀌지 않더라도 장기적으로 주가는 우상향한다.)

반면 S&P500지수의 경우는 시가총액을 기준으로 지수를 결정하고 편입되는 종목도 훨씬 많다. 만약 미국의 주가지수를 확인해야 한다면 어떤 지수를 확인해야 할까? 다우? 아니면 S&P500?

댓글을 달아 주세요

사주를 보다

from 이런저런/일기 2009. 2. 9. 17:34

최근에 개인적으로 답답한 일들이 많아서 재미삼아 친구와 함께 사주를 보고 왔다. 사주 같은것을 잘 믿는 것은 아니지만 가끔은 재미삼아 보는것도 나쁘지 않은것 같다.(답답할땐 나름 기분전환도 되니까...)

사주도 잘 보는 곳이 있고, 잘 못 보는 곳이 있는데 난 친구가 정말 잘 본다면서 괜찮다고 추천한 곳을 갔다. (내 친구는 사주나 타로 같은 걸 좋아한다.) 대충 궁금했던 것들은 내가 앞으로 하게 될일과 연애운 정도였는데.. 좀 싱거울 정도로 너무 일찍 끝나버렸다. (솔직히 조금 돈이 아까웠던...;;;)


내가 하고 싶었던 일과 현재 전공이 다르긴 하지만 내가 하고 싶은 일이 나와 더 잘 맞는다고 희망적인 얘기도 들었고, 연애운 같은 경우는 3,4월쯤에 여자친구가 생긴다고 하는데....이런건 워낙 자주 속아봐서 딱히 믿지는 않는다. (7,8월즈음에 몸조심하라는 얘기도 했다. 'ㅅ')

여태껏 사주를 봤던 적은 이번까지 합치면 총 3번인데 그중 하나는 정말 잘 맞았다. (압구정 갤러리아 앞 사주카페였던걸로 기억한다.) 그 당시엔 전혀 이해하지 못했지만 나에게 '전공을 잘 살리지 못하는 일을 할것'이라고 얘기해줬는데, 지금 생각하면 정말 그럴수도 있겠다는 생각이 든다. 나머지 다른 하나는 신점(神占)이었는데 24살에 여난(女亂)이 있다고 했는데...이건 아직 잘 모르겠다. (하지만 돌아가는꼴이 그닥 그럴것 같지는 않은...;;;;)

가끔 이런걸 보면 기분전환은 되는것 같다. 궁합 같은건 무서워서 잘 못보겠지만 말이다. :)

이미지 출처
Tag // 사주,

댓글을 달아 주세요

세븐 파운즈 (2008)

from 문화/영화 2009. 2. 8. 21:48

여태껏 영화관에서 단 한번도 영화를 혼자 본적이 없었는데 마치 뭐에라도 홀린 마냥 혼자 조조로 <세븐 파운즈>를 보고 왔다. 딱히 보고 싶었던 영화도 아니었고 그냥 윌 스미스가 나온다는것, 뭔가 감동적인 얘기라는 것. 이 두가지만 알고 영화를 봤다.

설마 눈치채지 못할거라고 생각하는건가?

영화는 윌스미스의 자살 장면과 함께 시작한다. 왜 자살하려는지도 알려주지 않고 자살 장면으로 시작해서 과거로 돌아가 이야기를 풀어나간다. (왜 그가 자살을 결심했는지에 대해서..) 왜 이런식의 스토리 구성을 취했는지는 모르겠지만, 보는내내 뭔가 지루하다는 느낌이 없지 않았다. 눈치가 아예 없는 사람이 아니라면 보면서 대략적인 스토리를 머리속에서 구성해볼수 있는데, 영화는 보는 내내 마치 관객은 아무것도 모를 것이라고 생각하는것처럼 이야기를 정말 천천히 풀어나간다.


대충 예상되는 내용을 정말 천천히 풀어나가는것도 지루한데 거기다 이 영화는 '이유'가 빠져있다. 윌 스미스는 영화에서 7명의 사람에게 도움을 주는데 왜 그 7명이 선택되었는지에 대한 얘기가 빠져있다. 그냥 막연히 좋은 사람들이니까라고 하지만 왜 그들이 좋은 사람인지에 대한 이유는 많이 부족하다. 이유가 전혀 없는것은 아니지만...보고나면 이유가 부족했다는 느낌이 든다. 아마도 극적인 장치를 원하는 관객들에겐(필자같은) 이유가 확실히 부족할 것이다.

오락성은 별로...잔잔한 감동은 Good~!

이런 단점들에도 불구하고 영화는 볼만하다. 오락성면에서는 높은 점수를 주기 힘들겠지만, 나처럼 혼자 보러 가는 사람들이라면 가슴에 잔잔한 감동을 일으킬 수 있을 것이다. 최근에 범람(?)하는 막장 드라마나 자극적인 영상들에 지쳐있는 사람이라면 생각보다 꽤 만족하고 나올수 있을것이다.

사실 개인적으로 생각하는 이 영화의 최고 괜찮았던 점은 OST다. 영화 중간중간에 삽입된 노래들이 굉장히 좋고, 꼭 마치 뮤직비디오를 보는듯한 느낌을 들게 해준다. 윌스미스의 연기도 볼만했고, 개인적으로 얻은 교훈(?) 같은 점도 있었다.

끝으로 혹시 이 영화를 보신 분들중에 윌스미스가 구한 7명이 어떻게 7명인지 알고 계신지? (필자는 영화 다보고 엔딩크레딧 올라가는동안 하나하나 떠올려가면서 손으로 세봤다.) 아직 잘 모르시는분은 아래를 클릭~!

사는게 힘들다거나 잔잔한 감동이 필요한분에게는 괜찮은 영화가 될듯 싶다.

ps.이 영화의 트레일러는 그다지 영화를 제대로 나타내는것 같지 않지만 일단은 달아둡니다. (트레일러가 너무 영화와는 반대로 자극적으로 제작됐다.)

세븐 파운즈
감독 가브리엘 무치노 (2008 / 미국)
출연 윌 스미스, 로자리오 도슨, 우디 해럴슨, 마이클 이얼리
상세보기

댓글을 달아 주세요

  1. 팔러스 2009.02.08 22:12 신고  address  modify / delete  reply

    윌 스미스의 고독한 연기가 일품인 영화였습니다^^
    반전이 좀 약했지만, 삶의 의미를 되새겨보는 소중한 영화였습니다~

  2. 예나예슬파파 2009.02.13 21:10 신고  address  modify / delete  reply

    역시 지루함이 최대 단점이었군요 만약 즐거운 것만 노린다면 이 영화는 빛을 못 보았을 듯
    그러나 감동적인 영화였습니다.

    • Alphawolf 2009.02.13 22:28 신고  address  modify / delete

      자신의 생명을 버려서 남을 도울수 있다는게 쉬운일이 아니죠. 지루함 정도야 감동으로 날려버리면 되지않을가요? ㅋ

라이어스 포커

from 문화/책 2009. 2. 8. 21:11

마이클 루이스의 <라이어스 포커>는 저자의 경험을 바탕으로 쓰여진 책이다. 저자가 살로몬 브라더스에서 일하던 시절의 경험을 책으로 쓴 것으로 금융업에서 일하는 모습을 마치 바로 옆에서 바라보는것처럼 생생하게 전달한다. 개인적으로 대학교를 졸업 후 하고 싶은 일이 금융권의 트레이더이기 때문에 굉장히 흥미롭게 읽었다.

높은 연봉과 현대적인 사무실 이면의 모습

일반적으로 금융업계에 종사한다고 하면, 높은 연봉과 현대적인 사무실을 상상하지만 저자인 마이클 루이스는 그 이면의 모습들을 보여준다. 물론 높은 연봉과 좋은 사무실도 금융업계의 한 모습이지만 그것이 전부가 아니라는 것을 정말 확실하게 말해준다.

저자도 책에서 끊임없이 말하지만 금융업계는 야만인들의 온상이고 정글이다. 살아남기 위해 처절한 경쟁을 거쳐야 하고 본인도 자신이 무슨 일을 하고 있는지 모르는 경우가 허다하다. 철저하게 실적 위주의 평가가 이루어지고 실적이 좋을수록 연봉은 올라간다. (학벌 같은 것은 중요하지 않다.)

트레이더들은 결코 회사를 위해 일하지 않으며 오로지 자신만을 위해 일한다. 그들은 실제 시장에서 국채 등을 트레이드 하는것처럼 자기 자신을 트레이드하는 모습을 보인다.

1980년대 금융시장

이 책은 두 가지 면에서 유익하다고 할수 있는데 한가지가 앞서 언급한 금융권의 현실적인 모습이라면 다른 한가지는 1980년대 월가의 모습이다. 저자는 살로몬 브라더스에서 일하면서 볼수 있었던 월가의 모습을 생생하게 전달한다.

미국의 서브프라임 모기지 사태를 불러일으킨 금융상품들(CMO, IO, PO)이 어떻게 발명되었는지 잘 설명해놓았고, 더불어 M&A에서 사용되는 LBO,MBO에 대해서도 나와있다. 월가의 탐욕이 메인가에 어떤 영향을 끼치는가는 책을 읽으면서 정말 몸서리쳐지게 느껴진다. 그들은 결코 고객을 위하지 않고 오로지 자신들만을 위한다.

살로몬 브라더스라는 거대투자은행의 어떻게 최고의 자리에 올라갔으며, 어쩌다 최고의 자리를 내주고 몰락하게되었는지 알수 있다. 경영진의 탐욕이 회사를 망치는 모습은 저자가 직설적인 어법을 사용해서인지 몰라도 참 바보같기까지 하다. (하지만 그것이 월가의 모습이라고 한다~!!)

누군가 80년대의 금융시장 모습이나 금융권에 종사하는 사람들이 어떤 삶을 살아가는지 알고 싶다면 이 책은 반드시 한번 읽을만하다.

라이어스 포커
카테고리 경제/경영
지은이 마이클 루이스 (위즈덤하우스, 2006년)
상세보기

댓글을 달아 주세요

오바마 미국 대통령이 월스트리트의 구제금융을 받는 기업 임원들의 연봉을 50만달러(약 6억8000만원)로 제한하기로 했다고 한다. (관련 기사)

골드만삭스는 구제금융 안받아도 되기 때문에 여기에 반발한다는 얘기도 있지만 월가의 반발에도 불구하고 통과되지 않을까 싶다. 미국 현지의 분위기를 잘 알지는 못하지만, 국민들의 세금이 그들의 임금으로 쓰여진다고 생각하면 연봉 제한은 당연할 일이다.

문득 이 기사를 보고 생각난 것이 폴크루그먼의 얘기다. 폴크루그먼은 저서 <미래를 말하다>에서 다음과 같은 말을 했다.

위의 세가지 내용을 종합해 보면 최고경영진들의 소득은, 그 중에서도 CEO나 다른 유명인의 소득도 어쩌면 사회 분위기나 정치적 배경처럼 '모호한' 요소에 더 많이 좌우된다고 결론지을 수 있을것이다. (중략)

...또한 이들은 CEO의 연봉을 제한하는 것은 오직 하나 '반발을 통한 제지'라고 말한다. 즉 CEO들의 지나친 보수가 평상시에는 침묵하고 있는 주주나 노동자, 정치가 또는 대중들의 반발을 일으킬 수 있다는 우려가 작동할 것이라는 것이다.

이번 연봉 제한이 전체 기업에 걸쳐 일어나는 것도 아니고 어디까지나 구제금융을 받는 기업들에 제한된다는 사실은 안타깝지만, 이런식의 연봉 제한이 소득 불균형에 대한 해결책을 위해 사회적 분위기를 형성한다는 점에서는 긍정적이지 않을까? (게다가 다른 분야도 아니고 연봉이 쎄기로 유명한 금융권이다.)

앞서 언급했던 골드만삭스는 구제금융을 받을 필요가 없다고 주장하는거 같지만 실제 그들의 재무제표가 깨끗하다고 하더라도 요즘같은때 연봉 제한에 대해 강하게 반발하는건 기업 이미지에 좋지 않을텐데 말이다. (아님 말구~)

댓글을 달아 주세요

  1. Crevice 2009.02.11 13:28  address  modify / delete  reply

    요샌 미국내 여론이 하도 나빠서 자기들이 스스로 연봉상한선을 더 낮추는 걸 포함한 더 많은 규제를 받겠다고 나서고 있습니다. 가장 최근의 예로 골드만 삭스 CEO가 월요일에 파이낸셜 타임즈에 기고한 글에서 그렇게 말했습니다. 미국 시간으로 수요일 (2/11) 주요 은행 CEO들이 단체로 하원 금융위원회에 불려가 청문회를 하는데 볼 만 할 것 같습니다.

    • Alphawolf 2009.02.11 14:41 신고  address  modify / delete

      은행CEO들 입장에서는 은행이 망해서 일자리를 잃는것보다는 연봉이 깎이는게 더 나을텐데요. 마침 청문회가 오늘이네요. 어떤 질문을 받고 어떤 답들이 나올지 궁금하네요.


최근에 나온 신곡들을 챙겨듣다가 린의 <사랑..다 거짓말>이란 노래를 들었다. 왠지 가사가 절절한게 눈물 날것 같다. 날도 비올것처럼 우중충한게 영 마음에 안 든다.



사랑 얘기만 하는 발라드 노래가 지겨울때도 있었는데 그래도 사랑 노래가 계속 나오는 이유가 있었다.

댓글을 달아 주세요


투자자가 주식으로 첫날 -10% 수익을 내고 둘째날 +10% 수익률이 나왔다. 그러면 이 투자자의 최종 수익률을 몇퍼센트일까? 답은 실제 초기 원금보다 조금 적은 마이너스 수익률이다.

원금 * 0.9 * 1.1 = 원금 * 0.99

즉 -1% 손해다.

그럼 똑같은 문제로 한국의 경제 성장률이 09년에 -4%를 찍고, 2010년에 +4%를 찍었다. 그러면 2010년 말 최종 경제 성장률을 얼마가 될까? 주식수익률과 말만 다르지 똑같은 문제다. 아마 초기 경제규모보다 조금 작은(하지만 거의 차이는 없는..) 정도일것이다.

IMF의 한국 경제성장률 예측치에 대한 파이낸셜 뉴스의 기사 중에 다음과 같은 말이 있다.

그러나 IMF의 내년 경제 전망은 올해와 정반대다.
한국 경제가 올해보다 8.2%포인트 늘어난 4.2% 성장을 할 것으로 내다봤다.

응? 8.2% 늘어난다고? -4% 내려갔다가 +4% 올라가면 8% 올라가는거?

나름 경제 기자라는 사람이....에휴~

댓글을 달아 주세요

오바마 vs 이명박

from 사회 2009. 2. 4. 22:00

오바마와 이명박 비교...안하고 싶지만 하게 된다.
일단 오바마.

내가 일을 엉망으로 만들었다. 납세에 있어서 평범한 시민과 권력을 가진 사람들에게 적용되는 규율이 다를 수 있다는 잘못된 메시지를 보낸 셈이 됐다. 그런 내 자신이 절망스럽다. 내 책임이다.
-톰 대슐 보건장관 내정자가 납세 파문으로 낙마한 직후...

다음은 이명박.

그때 처리했으면 이런 말썽이 안 났다.
-한미 FTA 미국산 소고기 파동 때 전정권을 탓하면서...

역시 우리나라는 참 훌륭한 대통령을 둔 듯...ㅅㅂ

댓글을 달아 주세요